12月2日，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布公告，公開(kāi)了對(duì)123家嚴(yán)重超標(biāo)重點(diǎn)排污單位的處罰結(jié)果，123家企業(yè)中28家企業(yè)因長(zhǎng)期超標(biāo)排放被生態(tài)環(huán)境部掛牌督辦。同時(shí)，正在進(jìn)行的中央生態(tài)環(huán)保督察“回頭看”又通報(bào)兩起典型案件，其一，四川內(nèi)江市水污染防治整改工作滯后，局部水環(huán)境質(zhì)量仍在下降，其二，遼寧撫順市敷衍整改東洲河水質(zhì)嚴(yán)重惡化。

　　同一天，由全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)主辦的“2018中國(guó)環(huán)境上市公司峰會(huì)”，所關(guān)注的則是環(huán)保強(qiáng)監(jiān)管下是否導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)特別是環(huán)保產(chǎn)業(yè)遭遇“嚴(yán)冬”這樣一個(gè)備受關(guān)注的話(huà)題。

　　生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心主任吳舜澤明確指出，如果把環(huán)保產(chǎn)業(yè)以及個(gè)別企業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題與環(huán)保強(qiáng)監(jiān)管掛鉤，是“找問(wèn)題找錯(cuò)了，解決問(wèn)題的藥方下偏了”。而中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)教授馬中則認(rèn)為，環(huán)保強(qiáng)監(jiān)管和高要求并沒(méi)有真正落到實(shí)處。

　　環(huán)境商會(huì)首席政策專(zhuān)家駱建華提出，過(guò)于依賴(lài)行政手段的污染治理模式能不能持續(xù)，或者說(shuō)它所付出的成本和代價(jià)到底該如何去評(píng)估，也亟待給出答案。

　　123家企業(yè)超排被罰近八千萬(wàn)元

　　2018年第二季度重點(diǎn)排污單位中有123家企業(yè)（單位）嚴(yán)重超標(biāo)排放，按環(huán)保法的規(guī)定，超標(biāo)排放即是違法。

　　12月2日，生態(tài)環(huán)境部不僅公開(kāi)了123家超排企業(yè)的名單及處罰結(jié)果，而且宣布對(duì)其中的28家企業(yè)掛牌督辦。據(jù)介紹，對(duì)這123家超排企業(yè)地方開(kāi)出了7908萬(wàn)元的大罰單，其中，吉林省四平三達(dá)凈水公司被按日計(jì)罰2900萬(wàn)元;黑龍江拜泉北控水務(wù)公司被按日計(jì)罰1000萬(wàn)元。

　　生態(tài)環(huán)境部有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，河北省張家口市鴻澤排水公司、山西高義鋼鐵公司、內(nèi)蒙古源通煤化集團(tuán)公司、遼寧省大連金龍寺河污水處理公司、吉林省長(zhǎng)嶺縣城市開(kāi)發(fā)建設(shè)公司、江蘇省淮安市東方染色公司、浙江省衢州市東港污水處理廠、山東省威海海澄水務(wù)公司、廣西資源縣污水處理廠合浦橋分廠、甘肅省武威市供排水集團(tuán)公司污水處理廠、寧夏沙湖旅游公司北岸污水處理廠、新疆淖毛湖污水處理廠等12省區(qū)的28家企業(yè)，因連續(xù)兩個(gè)季度嚴(yán)重超標(biāo)排放且第二季度結(jié)束時(shí)仍未完成整改，屢查屢犯、長(zhǎng)期超標(biāo)被生態(tài)環(huán)境部掛牌督辦。

　　從生態(tài)環(huán)境部的通報(bào)看，一些企業(yè)違法情節(jié)相當(dāng)嚴(yán)重。其中，今年第二季度，張家口市鴻澤排水公司水污染物排放濃度日均值超標(biāo)43天;山西高義鋼鐵公司大氣污染物排放濃度日均值超標(biāo)60天。

　　這123家違法超標(biāo)排放企業(yè)被公開(kāi)曝光的同時(shí)，中央生態(tài)環(huán)保督察“回頭看”又公開(kāi)了兩起典型案件。其中，遼寧省撫順市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)境違法違規(guī)問(wèn)題突出，污水處理廠嚴(yán)重超標(biāo)排放，甚至在在線(xiàn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上故意造假，導(dǎo)致東洲河水質(zhì)持續(xù)惡化。四川省內(nèi)江市污水處理設(shè)施建設(shè)滯后，黑臭水體整治不到位，沱江支流威遠(yuǎn)河水質(zhì)仍在下降。督察組要求兩起案件的所在地政府要對(duì)涉及失職失責(zé)的干部問(wèn)責(zé)到位。

　　無(wú)論是123家違法企業(yè)被公開(kāi)處罰還是督察組公開(kāi)典型案件，其所傳遞出的信號(hào)只有一個(gè)，對(duì)于生態(tài)環(huán)境違法行為必須嚴(yán)厲打擊嚴(yán)厲處罰。

　　環(huán)境保護(hù)并未做到真正強(qiáng)監(jiān)管

　　事實(shí)上，近兩年來(lái)，無(wú)論是中央生態(tài)環(huán)保督察還是三大污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，生態(tài)環(huán)保強(qiáng)監(jiān)管的態(tài)勢(shì)始終沒(méi)有改變。強(qiáng)監(jiān)管下，一些環(huán)境違法企業(yè)的獲利空間大幅萎縮，甚至有個(gè)別企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)不下去的窘境。因此，環(huán)保監(jiān)管影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等說(shuō)法也隨之在網(wǎng)絡(luò)間瘋傳，甚至，個(gè)別企業(yè)將其盲目擴(kuò)張所導(dǎo)致的生存危機(jī)也歸因于生態(tài)環(huán)保強(qiáng)監(jiān)管。

　　經(jīng)濟(jì)下滑，一些企業(yè)包括民營(yíng)環(huán)保企業(yè)經(jīng)營(yíng)不下去，問(wèn)題出在哪？是不是生態(tài)環(huán)保強(qiáng)監(jiān)管惹的禍？“現(xiàn)在環(huán)保企業(yè)出的問(wèn)題不是環(huán)保強(qiáng)監(jiān)管的問(wèn)題。”在環(huán)境商會(huì)“環(huán)保強(qiáng)監(jiān)管下的產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)”高峰對(duì)話(huà)會(huì)上，吳舜澤態(tài)度鮮明。在他看來(lái)，環(huán)保民營(yíng)企業(yè)所出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)困境“特別是2015年、2016年，PPP（環(huán)保等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一種經(jīng)營(yíng)模式）發(fā)燒的狀態(tài)，屬于發(fā)燒、虛火、過(guò)熱”。吳舜澤說(shuō)，一些企業(yè)出的問(wèn)題不代表整個(gè)環(huán)保產(chǎn)業(yè)都出了問(wèn)題。他特別強(qiáng)調(diào)，不能把個(gè)別企業(yè)的現(xiàn)象當(dāng)成全行業(yè)的普遍問(wèn)題。

　　吳舜澤指出，無(wú)論在什么時(shí)候，在哪個(gè)國(guó)家，在哪個(gè)階段，生態(tài)環(huán)保依法常態(tài)監(jiān)管都是對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大驅(qū)動(dòng)力。他認(rèn)為，個(gè)別環(huán)保企業(yè)遇到的問(wèn)題不能放大到整個(gè)環(huán)保產(chǎn)業(yè)?！案灰循h(huán)保產(chǎn)業(yè)，個(gè)別企業(yè)存在的問(wèn)題跟環(huán)保依法常態(tài)監(jiān)管掛上鉤，這樣找問(wèn)題就找錯(cuò)了，解決問(wèn)題的藥方也就下偏了?！眳撬礉烧f(shuō)。

　　馬中長(zhǎng)期研究環(huán)境經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在他看來(lái)，常態(tài)監(jiān)管是不是嚴(yán)，要從“十三五”提出的環(huán)境目標(biāo)和要求以及四大污染物的總量削減目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)來(lái)看?！八拇笪廴疚锟偭肯麥p不降反升，真正的強(qiáng)監(jiān)管并沒(méi)有做到?！瘪R中說(shuō)，如果真是實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)監(jiān)管應(yīng)該是好事，“現(xiàn)在的問(wèn)題是強(qiáng)監(jiān)管和高要求還沒(méi)有真正落到實(shí)地?！?br />
　　環(huán)保稅法實(shí)施后僅收了80億

　　生態(tài)環(huán)境治理模式不外兩種，一種是基于政府的命令控制模式，另一種是基于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)模式。而時(shí)下，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前的生態(tài)環(huán)境污染治理過(guò)于依賴(lài)行政手段而忽視了環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策作用的發(fā)揮。

　　對(duì)此，吳舜澤指出，不能把政府和市場(chǎng)兩者對(duì)立來(lái)看，行政手段與市場(chǎng)手段是互為促進(jìn)的，沒(méi)有依法常態(tài)化的環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)政策幾乎不起作用。吳舜澤說(shuō)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在地方上用的比較多或者比較擅長(zhǎng)的是行政命令控制型模式，一個(gè)國(guó)家在解決環(huán)保意識(shí)不到位、環(huán)境責(zé)任不到位的時(shí)候，打頭炮的一定先是行政命令，然后才是各種各樣的經(jīng)濟(jì)政策、政治政策。

　　吳舜澤指出，我國(guó)各種各樣的政策不是沒(méi)有而是沒(méi)有落實(shí)好。他說(shuō)，目前的關(guān)鍵是要把現(xiàn)有的政策用到位，把該辦的、已經(jīng)承諾的事辦到位，在現(xiàn)有政策沒(méi)有用到位的時(shí)候，不能再急于出臺(tái)新政策。解決一個(gè)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，無(wú)論是行政政策、經(jīng)濟(jì)政策還是市場(chǎng)政策需要相向而行、協(xié)同匹配，同時(shí)，還要加強(qiáng)協(xié)同、狠抓落實(shí)，這樣才有可能使環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的好，才能帶動(dòng)環(huán)境質(zhì)量加速改善。

　　馬中則提出，中國(guó)不缺環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，但是沒(méi)有用好，沒(méi)有用起來(lái)，“最簡(jiǎn)單的例子，環(huán)保稅法實(shí)施后，到今年10月只收了80億元的環(huán)保稅。而環(huán)保稅法實(shí)施前，所征收的排污收費(fèi)一年可達(dá)200億元”。馬中說(shuō)，國(guó)家現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)政策基本上都是建立在管制政策基礎(chǔ)之上，因此，他提出，環(huán)境監(jiān)管還不能脫離管制性政策。